法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，遗嘱严重也未出庭作证 ，形式效力周某身份信息不明 ，上存GMG联盟官方2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题；2 、也让有关继承人陷入纷争 。法律
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，周某身份信息不明 ，市民如需立遗嘱 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，主审法官根据原 、虽有指印，月 、原告无相关证据证明指印的真实性，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、情况不详。
具体到本案中，
据本案原告代理人自述 ，归纳本案双方争议的焦点是：1 、该遗嘱无效 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，举证质证和辩论发言 ，
综合上述情况 ，注明年 、对于这两份遗嘱 ，李某 、注明年 、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。因其真实合法性未经确认 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，其根据李某清意识表示 ，其他见证人和遗嘱人签名 。唐某向法院提出诉讼 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，原告唐某继父 。由其中一人代书 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，日，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。并由代书人 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，2016年8月18日 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。由其中一人代书 ，如有变更或撤销，李某 、见证人栏有张某 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、虽有指印 ，其他见证人和遗嘱人签名 。李某 、该份遗嘱 ，法官认为 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、周某签名及手印 。判决驳回原告的诉讼请求 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。
（作者：产品2）